研究解读 · 神机百见-具身解读

六榜登顶、7B 端侧、不用深度相机:MWA-Phoenix 这份成绩单里最硬的是那个「减法」

无界动力发布并开源 7B 端侧基座 MWA-Phoenix,横扫 LIBERO-Plus、LIBERO-Pro、RoboCasa GR1、Bench2Dex、RoboTwin 2.0 与 RoboDojo 真机六个榜。但六条里最值得看的不是榜首数量,是那句「不使用深度信息传感器」——榜单的加法之外,还有一场传感器的减法。

一分钟速览
  1. 发布内容:无界动力发布并开源 MWA-Phoenix 隐空间世界模型基座,为端侧 7B 参数的完整预训练模型。
  2. 六榜成绩:LIBERO-Plus 与 LIBERO-Pro 榜首(LIBERO-Pro 总体成功率 66.48%);RoboCasa GR1 Tabletop 82.67%(24 项桌面任务),较前代 MWA-WALA 的 75.17% 提高 7.50 个百分点;Bench2Dex 平均成功率 45.6%,领先对照模型 π0.5 17.3 个百分点;RoboTwin 2.0 72.42%(50 项双臂任务);RoboDojo 真机榜成绩优异。
  3. 三个「不做」:官方明确不做任何测试数据复刻、不使用深度信息传感器、不依赖任何 Agent。
  4. 配套组件:Phoenix-ILA 将运动与接触共同纳入动作学习;Phoenix-PhysCanvas 为交互式仿真世界模型,供部署前在云端仿真环境中自我进化。
  5. 开源情况:代码仓库 github.com/Anyverse-Dynamics/Phoenix-MWA,技术报告页 openphoenix-team.github.io/Phoenix-pages/。
  6. 判断:45.6% 这个绝对值提醒我们,跨本体迁移仍是全行业没有解决的问题。六榜之中最该被认真对待的不是并列登顶的数量,而是 RoboDojo 真机榜——因为它是唯一一个不靠深度相机、且必须落在真实硬件上的。
数据来源与边界
素材时间窗为 2026-10-21 18:00 → 2026-10-22 09:00(北京时间)。主干信源为机器之心稿件经新浪财经·市场资讯转载,2026-10-22 00:16,落在窗口内;具体榜单数值(LIBERO-Pro 66.48%、RoboCasa GR1 Tabletop 82.67% 与前代 75.17%、Bench2Dex 45.6% 与领先 π0.5 的 17.3 个百分点、RoboTwin 2.0 72.42%)出自新浪财经 2026-10-21 技术条目,两条来源同源于机器之心原始稿件,属单一信源链条,尚无独立第三方复现。开源仓库与技术报告链接由稿件给出,本稿仅据此记录链接地址,未对仓库内容做完整核验。需要明确界限:RoboDojo 真机榜的具体得分报道未给出数值,只表述为「成绩优异」,因此本稿不对该榜得分做任何推断;「六榜登顶」中的 LIBERO-Plus 榜首同样未给出具体数值。Bench2Dex 的 12 种机械臂与灵巧手组合、26 个任务-本体设置,RoboDojo 的三类机器人本体与 18 项任务,均为报道给出的榜单构成说明。所有榜单成绩为发布方自述,未经独立机构复现。文中分析性内容均以「判断:」标注。
本文事实信息来自上方标注的公开来源;解读、判断与延伸部分为作者个人见解,写作过程使用了 AI 工具辅助整理,已由作者人工核实,不代表信息来源方立场。如有雷同纯属巧合;如涉及版权或权益问题,请联系 shenjibailian@shenjibailian.com,我们将在核实后及时删除或更正。
先数清楚这六个榜

无界动力这次把摊子铺得很开:一次发布,同时覆盖 LIBERO-Plus、LIBERO-Pro、RoboCasa GR1、Bench2Dex、RoboTwin 2.0 与 RoboDojo 真机六个评测。带具体数值的部分如下。

RoboCasa GR1
82.67%
RoboTwin 2.0
72.42%
LIBERO-Pro
66.48%
Bench2Dex
45.6%
各榜任务集与随机化条件不同,跨榜数值不可直接比较
数值来源:新浪财经 2026-10-21 技术条目,属厂商披露口径

RoboCasa GR1 Tabletop 的 82.67% 值得单独看一眼,因为它是有对照的:前代 MWA-WALA 为 75.17%,本次提高 7.50 个百分点。这是六条里唯一一条能让人看到代际增量的数字,覆盖 24 项桌面操作任务,含抓取放置,以及抽屉、柜门这类可动结构物体操作。

45.6% 才是这份成绩单的诚实之处

Bench2Dex 的 45.6% 是六条里绝对值最低的一个,但它同时也是最有信息量的一个。

这个榜的构成是 12 种机械臂与灵巧手组合、26 个任务-本体设置,通过物体姿态、桌面高度等几何变化,以及背景、光照、干扰物和相机位姿等视觉变化来考验泛化。45.6% 的平均成功率领先最强对照模型 π0.5 达 17.3 个百分点——领先幅度可观,但绝对水平不到一半。

相对读法:领先 π0.5 十七个百分点,在一个 12 种本体混合的榜上,说明它的跨本体迁移确实比对照组强出一截。

绝对读法:45.6% 意味着换一台没见过的臂和手,仍有超过一半的任务做不成——跨本体没有解决,只是缓解。

判断:评价一份多榜成绩单,最容易被忽略的就是绝对值的分布。如果所有榜都在 90% 上下,那只能说明榜选得软;有高有低才是正常的,而且那个低的往往才是真实水平的参照。选用时该怎么读:先挑出你手上本体最接近的那一个榜,看它的绝对值,而不是看发布方强调的领先幅度。

真正的看点:三个「不做」

比榜单更值得记的是官方自己列出的三条约束:不做任何测试数据复刻、不使用深度信息传感器、不依赖任何 Agent。

约束含义对落地的实际影响
不做测试数据复刻不使用评测集数据参与训练排除「背答案」式提分,榜值反映泛化而非记忆
不使用深度信息传感器仅靠 RGB 视觉输入完成操作省掉深度相机成本与标定,适配多数存量机型
不依赖任何 Agent不外接上层任务规划模块推理链路更短,时延与故障点更少
表:三条约束为发布方自述口径,作者依据报道归纳其对落地的影响,未做独立验证。

其中不使用深度信息传感器这一条的分量最重。当前大量具身操作方案默认配备深度相机或主动深度感知硬件,这既是成本项,也是标定维护项,还是很多存量机型根本不具备的配置。一个 7B 端侧模型如果只靠 RGB 就能在三类真实本体上跑 RoboDojo 的 18 项任务,那么它对已有设备的适配门槛就低了一大截。

判断:这三条约束的意义在于,它们把竞争轴从「谁的模型更大、谁用的传感器更多」挪回了「在更少输入下能做到什么」。对做集成交付的团队,这条比榜单名次实用得多:选型时先问清楚目标模型是否强依赖深度相机,直接决定了硬件清单和单车改造成本。

开源是真开源还是半开源,要看仓库里有什么

稿件给出的两个链接是:github.com/Anyverse-Dynamics/Phoenix-MWA(开源代码)与 openphoenix-team.github.io/Phoenix-pages/(技术报告)。本次同时发布的还有 Phoenix-ILA——把运动与接触共同纳入动作学习,以及 Phoenix-PhysCanvas——交互式仿真世界模型,用于在部署前于云端仿真环境中自我进化。

基座
MWA-Phoenix 端侧 7B完整预训练
动作侧
Phoenix-ILA运动与接触共同学习
仿真侧
Phoenix-PhysCanvas部署前云端自我进化
待验项
RoboDojo 真机得分未披露报道仅称「成绩优异」

需要说清楚的是本次报道的边界:RoboDojo 真机榜没有给出具体得分,只有「成绩优异」的定性表述;LIBERO-Plus 榜首同样未给出数值。也就是说,六个榜里有两个只有名次、没有分数。这不构成质疑,但构成阅读时的保留。

判断:这份成绩单的正确读法是「先分组再读」。第一组是有对照的:RoboCasa GR1 对前代提高 7.50 个百分点、Bench2Dex 对 π0.5 领先 17.3 个百分点,这两个数字能定位它的相对位置。第二组是有绝对值的:66.48%、72.42%、45.6%,这三个数字能定位它的绝对水位,其中 45.6% 说明跨本体仍有一半任务失败。第三组是只有名次的:LIBERO-Plus 与 RoboDojo 真机,在拿到具体分数前只能当作方向性信息。真正让这份发布区别于同类的,是「不使用深度信息传感器」这条自我约束——它把能力验证放在了一个更苛刻的输入条件下,这个选择本身就比多拿一个榜首更有说服力。建议跟进的节点也很清楚:等仓库里的权重与评测脚本可用后,用自己手上的本体跑一遍 Bench2Dex 之外的真实任务,而不是把 45.6% 直接搬到采购方案里。