# 15 万元一台机器人、120 元一小时数据：数采中心这门生意第一次被算出了单价

> 一场从朋友圈开始、以报案收场的口水战，把具身智能最不愿意被公开讨论的东西摆上了台面——数据的单价。15 万元一台本体、120 到 150 元一小时数据、100 台规模的中心一天 400 小时、约一年回本。这组数字能不能自洽，比谁说了什么更重要。

### TLDR

- **事件链**：梅卡曼德创始人邵天兰 **9 月 10 日**在朋友圈批评「攒局型」具身企业靠数采中心与关联交易制造收入并在评论区点名银河通用 → 银河通用当晚 **18:55** 发长文回应「不参与无谓的口水战」→ **9 月 12 日 16:28** 发严正声明称网传内容为不实信息、**已向公安机关报案**。
- **第一次出现的单价**：灵御智能 CEO 金戈给出的账是——本体售价约 **15 万元**，数采中心回购数据 **120–150 元/小时**，**100 台**规模的中心一天产出 **400 小时**真机数据，一台机器人约 **1 年**回本。
- **行业的分母**：IT桔子统计 **2026 上半年**国内具身智能与机器人领域 **288 起**融资、涉及 **226 家**企业、披露金额超 **460 亿元**，已超 2025 全年；《中国经营报》统计截至 2026 年中全国至少 **15 座**较大规模的具身数据采集场。
- **二级市场是反方向的**：宇树 **9 月 11 日**收 **477 元/股**、市值 **1929.78 亿元**，而 **8 月 19 日**上市当天市值一度冲到 **4449 亿元**；梅卡曼德 **9 月 1 日**港股上市即破发，**9 月 11 日**收 **95 港元**，低于 **101.7 港元**发行价。
- **判断：真正可核查的不是「有没有造假」，而是这组单价能不能支撑一个没有关联的第三方买家**——如果 400 小时/天的数据只有关联方愿意按 120–150 元买，那这条收入线的商业实质就存疑；这是本文给出的唯一可验证判据。

### SRC

本文事实以 **定焦One（2026-09-12）**对灵御智能 CEO 金戈的访谈（本体 15 万元、数据回购 120–150 元/小时、100 台中心日产 400 小时、约一年回本）、**银河通用官方公众号**《具身智能是一场长跑，我们只与时间赛跑》（2026-09-10 18:55）与《严正声明》（2026-09-12 16:28）、**东方财富/同花顺（2026-09-12）**的转述为主，交叉 **FutureX Physical AI Daily Issue 118（09/13）**的 Industry Developments 条目。**素材时间窗为 2026-09-12 18:00 → 2026-09-13 09:00**：银河通用的《严正声明》发布于窗口前的 09-12 16:28，本窗口内的新增量是——①**FutureX Issue 118（09/13）首次把这起争议连同数采中心的具体单位经济（15 万元/120–150 元/400 小时/1 年回本）成体系收录并给出英文口径**；②**窗口内多家财经媒体（东方财富、同花顺、财新系转述）集中跟进报案进展与银河通用的融资/估值/落地数据**。融资与估值口径（2026-03 估值超 200 亿元、2026-03 完成 25 亿元新一轮、34 个月 6 轮约 70 亿元）来自**媒体转述与公司公告转引**，其中「银河通用是梅卡曼德客户之一」的说法**未获双方证实**，本文只作背景陈述不作事实认定。**邵天兰的朋友圈内容属于个人质疑，不能据此认定任何具体企业存在收入造假**；银河通用已报案，截至本文写作时**未披露报案对象、受理或立案情况**。所有判断均已用「判断：」标注。

### BODY

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">1</span>先把情绪放一边</div>

<h2>四十八小时，从「不参与口水战」到报案</h2>

<p>这件事的时间线很短，但每一段都能对上时间戳。</p>

<div class="jx-tl">
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">09-10</div><div class="jx-tl-b">邵天兰朋友圈连发数条，批评「攒局型」具身智能企业靠数采中心、租赁公司的关联交易制造虚假且不可持续的收入，并在评论区点名银河通用</div></div>
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">09-10 18:55</div><div class="jx-tl-b">银河通用公众号发《具身智能是一场长跑，我们只与时间赛跑》，未点名、未披露财务数字，称「不参与无谓的口水战」</div></div>
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">09-12 16:28</div><div class="jx-tl-b">银河通用发《严正声明》，称网传内容均属不实信息，已第一时间向公安机关报案，将依法追究造谣者法律责任</div></div>
</div>

<p>从「不参与」到「报案」，中间只隔了不到 48 小时。这个转向本身比任何一句指控都说明问题：<b>当一家正在推进 IPO 的公司选择报案而不是继续辩论，说明它判断这件事已经不是声誉问题，而是披露问题。</b></p>

<p>但本文不打算评判谁对谁错——那是司法机关和保荐人的事。本文想做的是另一件更朴素的事：<b>把这场争论里第一次被摆上台面的那组数字，认认真真算一遍。</b></p>

</div>

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">2</span>那笔账</div>

<h2>15 万元、120 元、400 小时、一年回本</h2>

<p>灵御智能 CEO 金戈给出的单位经济是这样的：</p>

<div class="jx-bars">
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">本体售价</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:75%;background:#0a749a"></div></div><div class="jx-bar-val">约 15 万元/台</div></div>
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">数据回购价</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:52%;background:#00a6d6"></div></div><div class="jx-bar-val">120–150 元/小时</div></div>
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">100 台中心日产量</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:68%;background:#0d8a5f"></div></div><div class="jx-bar-val">400 小时/天</div></div>
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">单台回本周期</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:40%;background:#b85c0a"></div></div><div class="jx-bar-val">约 1 年</div></div>
<div class="jx-legend"><div class="jx-lg">数据来源：定焦One（2026-09-12）对灵御智能 CEO 金戈的访谈，经 FutureX Issue 118（09/13）收录</div></div>
</div>

<p>先做一次自洽性检查。取中间价 135 元/小时：100 台机器人一天产 400 小时数据，则单台日均产出 4 小时；按 135 元计，单台日收入 540 元，一年 365 天约 <b>19.7 万元</b>。对比 15 万元的本体成本，约 <b>0.76 年</b>回本——与「约一年回本」的说法量级吻合。</p>

<p>但请注意这个口径里藏着的三个条件，它们才是关键：</p>

<p><b>条件一：4 小时/台/天是有效数据，不是开机时长。</b>机器人得有人遥操作、得有任务、得有标注。行业里普遍的说法是数采有效率远低于开机时长——蚂蚁灵波 CEO 朱兴在 2026 外滩大会上提到，从原始数据到进入训练，「可用率从 15% 左右拉到 90% 以上」是靠定制化采集+SOP 换来的（该表述为 09-13 公开，属本窗口之后的信息，仅作口径参照）。如果 4 小时指的是有效数据，那这个中心的运营强度相当高；如果指的是开机时长，回本周期会成倍拉长。</p>

<p><b>条件二：120–150 元/小时是成交价，不是挂牌价。</b>这个价格只有在有真实买方时才成立。</p>

<p><b>条件三：这 15 万元的本体，卖给了谁。</b>这是整场争议的核心。</p>

</div>

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">3</span>两种玩法</div>

<h2>钱在谁手里转了一圈</h2>

<p>邵天兰描述的闭环是：企业先把机器人卖给地方政府建设的「数采中心」，转头再把这些机器人产出的数据买回来——「钱在『自己人』手里转一圈，账面收入就『做』出来了」。</p>

<p>金戈描述的版本更中性：数采中心采购本体、产出数据、把数据卖回给需要训练模型的企业，这是一门正常的生意。</p>

<div class="jx-split">
<div style="flex:50">
<div class="eyebrow">版本 A：关联闭环</div>
<p>具身公司与地方政府<b>合资</b>成立数采公司 → 数采公司出钱采购本体 → 具身公司确认一笔<b>设备销售</b>收入 → 具身公司再<b>回购</b>数据 → 数采公司确认数据收入。两位投资人的总结是：地方政府发了一笔五年期的「债」，公司用数据采购分期偿还，营收和估值一起被做高。</p>
</div>
<div style="flex:50">
<div class="eyebrow">版本 B：独立第三方</div>
<p>数采中心是独立运营主体 → 按市场价采购本体 → 数据卖给<b>多个不相关</b>的模型公司 → 收入来源分散、可复购。金戈给出的 15 万/120–150 元/400 小时，描述的是这个版本。</p>
</div>
</div>

<p>一位港股券商分析师给出的判据很实在：<b>判断关联交易，需要考察其商业实质；那些空转的钱要是计入了收入，应该打个折扣看。</b></p>

<div class="keypoint">判断：区分版本 A 和版本 B 的可操作判据只有一个——<b>数据有没有卖给不相关的第三方，以及有没有复购</b>。如果一家数采中心 100% 的数据只卖给自己的股东或合资方，那么「120 元/小时」就只是一个转账备注，不是市场价格。这是外部唯一能核查的抓手，也是我认为这轮争议最终会落到审计上的地方。</div>

</div>

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">4</span>分母</div>

<h2>288 起、460 亿元、15 座采集场</h2>

<p>把视角从一家公司拉到整个行业，能看到为什么这件事在这个时点爆发。</p>

<div class="tbl-wrap"><table>
<thead><tr><th>指标</th><th>数值</th><th>时点</th><th>来源</th></tr></thead>
<tbody>
<tr><td>具身智能及机器人融资事件</td><td><b>288 起</b>，涉及 <b>226 家</b>企业</td><td>2026 上半年</td><td>IT桔子</td></tr>
<tr><td>披露融资总额</td><td>超 <b>460 亿元</b>（已超 2025 全年）</td><td>2026 上半年</td><td>IT桔子</td></tr>
<tr><td>较大规模具身数据采集场</td><td>至少 <b>15 座</b></td><td>截至 2026 年中</td><td>《中国经营报》</td></tr>
<tr><td>宇树科技收盘市值</td><td><b>1929.78 亿元</b>（477 元/股）</td><td>2026-09-11</td><td>二级市场</td></tr>
<tr><td>宇树上市当日最高市值</td><td>一度 <b>4449 亿元</b></td><td>2026-08-19</td><td>二级市场</td></tr>
<tr><td>梅卡曼德收盘价</td><td><b>95 港元</b>（发行价 101.7 港元）</td><td>2026-09-11</td><td>港交所</td></tr>
</tbody>
</table>
<div class="cap">表注：宇树与梅卡曼德价格为公开市场数据，抓取时点 2026-09-12 至 09-13，价格随时变动，不作为任何投资参考。</div>

<p><b>一级市场在加速，二级市场在打折。</b>460 亿元的上半年融资额对应的是至少 15 座数采场——也就是说，这 15 座采集场里的每一台机器人，都在同时被计入某家公司的设备收入，和某家公司的采购成本。</p>

<div class="keypoint">判断：一级市场的钱越多，数采中心的「设备需求」就越虚；二级市场的定价越冷，投资人对收入质量的要求就越硬。这两股力量在 2026 年秋天撞在一起，邵天兰的朋友圈只是一个触发点，不是原因。真正的原因是<b>具身智能第一次要接受公开市场的收入质量审查了</b>。</div>

</div>

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">5</span>被点名的一方</div>

<h2>银河通用的公开基本面</h2>

<p>为避免单方面的道德指控，把银河通用自己披露和媒体转述的基本面并列在此：</p>

<table class="jx-mx">
<tr><th>成立时间</th><td>2023-05-19，北京，创始人王鹤（北大研究员、斯坦福博士）</td></tr>
<tr><th>融资</th><td>34 个月 6 轮，累计约 <b>70 亿元</b>；2026-03 完成 25 亿元新一轮（国家人工智能产业投资基金、中国石化、中信投资控股等）</td></tr>
<tr><th>估值</th><td>2026-03 超 <b>200 亿元</b></td></tr>
<tr><th>技术路线</th><td>「重大脑、轻本体」，自研端到端大模型「银河星脑 AstraBrain」+ 数据集「银河星数」，硬件采用宇树等成熟方案</td></tr>
<tr><th>落地</th><td>S1 进宁德时代电池工厂 7×24 作业；G1 在零售、药房、医疗场景；「银河太空舱」便利店落地全国近 50 座城市约 200 个点位；2026-09 在香港落地全港首家机器人全自主零售店</td></tr>
<tr><th>对上市的口径</th><td>2025-12 曾否认流传的赴港上市及交表时间消息；2026-08 被再次询问时创始人未正面回应</td></tr>
</table>

<div class="jx-note">有业内人士向媒体透露「银河通用还是梅卡曼德的客户之一」，该说法 <b>未获双方证实</b>，本文只作背景陈述，不作为事实认定。</div>

<p>这些数字本身不构成任何结论。它们的作用是说明：<b>这是一家融资最多、估值最高、曝光度最强的具身智能公司之一</b>——也正因为站在聚光灯下，它的一笔收入怎么确认，会比一家默默无闻的公司多出十倍的解释成本。</p>

</div>

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">6</span>监管侧的坐标</div>

<h2>「真实场景」和「应用闭环」这两个词</h2>

<p>把这件事放进政策坐标里看会更清楚。2026 年 8 月 28 日，国家发展改革委政策研究室副主任李超公开表示，机器人产业必须「坚持因地制宜、健康有序发展」，「防止盲目跟风、一哄而上」，并强调以<b>「真实场景」</b>和<b>「应用闭环」</b>为抓手推动产业发展。</p>

<p>把「应用闭环」这四个字和数采中心的商业模式放在一起读，含义是很明确的：<b>监管关心的不是机器人卖了多少台，而是这台机器人有没有在一个不需要回购的链条里产生真实价值。</b></p>

<div class="keypoint">判断：未来 12 个月，具身智能公司的招股书里，「数据采集收入」这一行的附注会写得比现在长得多——关联方是谁、定价依据是什么、第三方客户占比多少、复购率如何。谁先把这四件事说清楚，谁就先过闸。<b>这场口水战真正的产出，可能是行业第一份「数据收入」的披露范式。</b></div>

<p>至于报案这一步：截至本文写作时，银河通用未披露具体报案对象、公安机关受理或立案情况，也未公布调查结论。这件事的司法部分才刚开始，本文不作任何预判。</p>

<div class="srcline">来源：定焦One（2026-09-12）· 银河通用官方公众号（2026-09-10 18:55 / 2026-09-12 16:28）· 东方财富（2026-09-12）· 同花顺（2026-09-12）· IT桔子统计 · 《中国经营报》统计 · 国家发改委（2026-08-28）· FutureX Physical AI Daily Issue 118（09/13）</div>

</div>

</div>

---

*来源：神机百见-具身解读 · https://www.shenjibailian.com/jiedu/article/data-collection-center-unit-price/*
