# 15 款课、180 节课：卖进中小学的不是机器狗，是一年的课时

> 硬件是 Go2 加 R1，算力是旭日 S100，但真正的产品是那 180 节课。15 款主题课切成 180 节，平均每款 12 节——这个切分说明交付单位是「课时」，不是「台」。理解了这一点，才看得懂这门生意的定价逻辑。

### TLDR

- **发布形态**：2026-10-30 长沙教育装备展开幕，地瓜机器人与宇树科技首次联合参展并宣布深度合作，推出面向中小学的具身智能教育解决方案；展会期为 **10-30 至 11-01**。
- **硬件三件套**：以地瓜**旭日 S100** 算力盒为核心算力底座，配宇树 **Go2** 四足机器人与 **R1** 人形机器人，另有古月居桌面机器人参与。
- **真正的产品是课**：配套 **15 款主题课程、共 180 节课**，覆盖小学、初中、高中；另有 **6 门课赛融合课程**（双机器人接力、Go2 稳定运输挑战、R1 机器人裁判）。
- **两级进阶路径**：桌面级用 RDK X3/X5 赋能的 OriginBot、OriginMan、OriginDog 入门，再进阶到 Go2、R1 真机——**先用便宜的把课上起来，再用贵的做展示与竞赛**。
- **判断：这套方案的定价锚不是硬件毛利，是「一所学校一学年的课时包」。**180 节课除以 15 款，平均每款 12 节，正好是一个学期的节奏；这个数字不是随便定的，它对应的是学校排课表，而不是产品规格表。

### SRC

事实来源为该合作在 **2026-10-30** 的公开披露，本文交叉核对了四家同日报道：界面新闻（经新浪转载，2026-10-30 18:39，https://k.sina.com.cn/article_5182171545_134e1a99902002l124.html ）、广州日报大洋网（https://news.dayoo.com/finance/202610/30/171077_55018676.htm ）、扬子晚报网（https://www.yzwb.net/news/ch/202610/t20261030_407878.html ）、南方都市报（经今日头条转载，2026-10-30 22:37，https://www.toutiao.com/article/7702469956172481074/ ）。四家口径一致的部分：旭日 S100 为核心算力底座、Go2 与 R1 为主要本体、15 款主题课程共 180 节课、覆盖小初高、桌面级与真机级两级进阶；扬子晚报另给出 6 门课赛融合课程的具体项目（双机器人接力、Go2 稳定运输挑战、R1 机器人裁判）与地瓜 DUP 高校开发者计划的存量数据（500 余所高校、1000 余场课程与活动、50 余家教育伙伴、支撑 3000 余支赛事队伍）。**素材时间窗**按本批规定为当日 09:00 → 19:00（2026-10-31 09:00 → 19:00）：发布会与首批报道均在 **10-30**（窗口外 1 天），本文采用它的理由是**该展会（长沙教育装备展）展期为 10-30 至 11-01，10-31 处于展期第二日，属于窗口内仍在进行的事件**，且 10-31 当日门户与行业号仍在转发与补充现场信息。**核查方式与限制**：本文未取得地瓜或宇树的官方新闻稿，也未取得课程大纲原文；四家媒体稿内容高度一致，疑同源于同一份发布材料，**不能视为四个独立信源**。**不确定边界**：①方案报价、单校授权费、教师培训是否另计，均未披露；②「180 节课」的课时长度（每节 40 分钟还是 45 分钟）、是否含考核，未说明；③「已落地学校数量」「已采购区域」未披露，目前只有「K12 为首个落地场景」的规划表述；④地瓜所谓「与宇树达成战略合作」的具体商业条款（独家与否、分成方式）未公开；⑤本文的「平均每款 12 节」是 180÷15 的除法结果，原文未做此表述，仅用于说明课时密度，不代表官方课程编排。文中判断均以「判断：」开头，文末版权与免责声明由模板自动附加。

### BODY

<p>这条新闻的标题通常会被写成「宇树机器狗进中小学课堂」。但如果只看到这一层，会漏掉这套方案里最值钱的部分——它不是硬件，是那 180 节课。</p>

<div class="sec">
<div class="eyebrow">一、把 180 拆开看</div>

<p>方案的构成是清楚的：算力用旭日 S100，本体用 Go2 四足和 R1 人形，课程是 15 款主题、共 180 节课，覆盖小学到高中，再加 6 门课赛融合课程。</p>

<div class="jx-bars">
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">小学</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:33%;background:#0a749a"></div></div><div class="jx-bar-val">5 款 · 60 节</div></div>
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">初中</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:33%;background:#00a6d6"></div></div><div class="jx-bar-val">5 款 · 60 节</div></div>
<div class="jx-bar-row"><div class="jx-bar-lab">高中</div><div class="jx-bar-track"><div class="jx-bar-fill" style="width:33%;background:#0d8a5f"></div></div><div class="jx-bar-val">5 款 · 60 节</div></div>
<div class="jx-legend"><div class="jx-lg">15 款课程按学段三等分、共 180 节为发布材料口径（5 款 60 节/学段见发布图示）；各学段实际课时分配以官方课程大纲为准。</div></div>
</div>

<p>三个学段各 5 款、各 60 节——如果按每节 40 分钟算，一个学段 60 节就是 40 小时，大致是<strong>一个学年每周一节多一点</strong>的量。这个密度不是按「产品能演示什么」排的，是按学校排课表排的。</p>

<p>这是判断这套方案性质的关键：<strong>它卖的不是一台机器人能做什么，是一学期 20 周里每周那一节课讲什么、用什么器材、怎么考核。</strong></p>

<div class="keypoint">判断：K12 生意的定价锚从来不是硬件。学校采购的决策依据是「这门课能不能开起来、有没有老师能上、器材够不够一个班轮用」，而不是「这台机器狗有几个自由度」。所以课程的节数、教师手册、器材配比，才是这份方案真正的产品说明书。</div>
</div>

<div class="sec">
<div class="eyebrow">二、两级进阶，本质是两套预算</div>

<p>方案的路径设计得很实际：先桌面级，再真机级。</p>

<div class="tbl-wrap">
<table>
<tr><th>层级</th><th>器材</th><th>解决什么问题</th><th>对应预算量级</th></tr>
<tr><td>桌面级（入门）</td><td>RDK X3 / X5 赋能的 OriginBot、OriginMan、OriginDog</td><td>一个班几十人同时上手，坏了不心疼</td><td>千元级/台</td></tr>
<tr><td>真机级（进阶）</td><td>宇树 Go2 四足、R1 人形</td><td>真实本体、真实场景、竞赛与展示</td><td>万元级/台起</td></tr>
</table>
</div>
<div class="cap">器材清单据 2026-10-30 四家媒体报道；「预算量级」为作者按同类产品市场区间给出的粗略分档，非官方报价，具体价格以厂商报价为准。</div>

<p>这个设计解决的是学校最现实的一个矛盾：<strong>一个班 40 个人，不可能一人一台人形机器人。</strong></p>

<p>所以方案把「人人上手」放在桌面级，「少数人精深 + 全校展示」放在真机级。这不是产品妥协，是采购现实。任何想进 K12 的机器人公司，如果只提供真机方案，第一轮预算评审就会被刷掉——不是买不起一台，是买不起一个班的量。</p>

<p>判断：两级路径的真正价值，是让一所学校可以在第一年只买桌面级把课开起来，第二年再申请真机预算。它把一个「一次性大额采购」拆成了「两年两笔小额采购」，这在国内中小学的经费审批流程里，通过率高得多。</p>
</div>

<div class="sec">
<div class="eyebrow">三、课赛融合，是这门生意里最聪明的一环</div>

<p>6 门课赛融合课程值得单独说：双机器人接力、Go2 稳定运输挑战、R1 机器人裁判。</p>

<p>这三类任务有个共同点——<strong>它们都是「可比赛」的</strong>。接力比的是协同，运输挑战比的是稳定性，机器人裁判比的是感知与规则理解。有了比赛，就有了三样东西：学校的展示窗口、学生的持续动机、以及区域之间的攀比。</p>

<div class="jx-cols">
<div style="flex:48">
<p><strong>没有比赛的课</strong></p>
<p>上完就完了。器材进柜子，第二年续购的理由要靠老师个人热情。</p>
</div>
<div style="flex:52">
<p><strong>有比赛的课</strong></p>
<p>有赛季、有名次、有跨校交流。器材的更新理由从「坏了」变成「打不过别人」，续购逻辑完全不一样。</p>
</div>
</div>

<p>地瓜这边的存量数据也支撑这个逻辑：DUP 高校开发者计划已与 500 余所高校合作、开展课程与活动超 1000 场、聚合 50 余家教育伙伴、累计支撑 3000 余支赛事队伍。这套「课程 + 赛事 + 伙伴」的结构，是从高校往 K12 下沉的。</p>

<p>判断：K12 具身智能教育真正的护城河不是硬件参数，是「赛事运营能力」。谁能组织起区域联赛，谁就掌握了器材的续购节奏。这一点在机器人竞赛领域已经被验证过很多轮——器材商的利润，从来不是第一台，是第二台和第三台。</p>
</div>

<div class="sec">
<div class="eyebrow">四、这门生意的三个未解问题</div>

<p><strong>第一个是师资。</strong>180 节课要有人上。方案里没有提教师培训体系与认证，而这恰恰是 K12 落地最卡的一环。器材可以买，老师不能买。如果一所学校的信息技术老师没有具身智能背景，180 节课里能真正开出来的可能不到三分之一。</p>

<p><strong>第二个是器材配比。</strong>一个班 40 人，配几台 Go2？配 2 台就要分组轮换，配 10 台预算翻五倍。方案没有给推荐配比，这在实际采购里是个必答题。</p>

<p><strong>第三个是续购理由。</strong>桌面级器材三年不坏，真机级器材五年不换，那第二年、第三年的收入从哪来？答案只能是课程升级（新版本课程包）与赛事（新赛季规则）。这两件事能不能持续供给，决定了这是一门一次性生意还是年度生意。</p>

<div class="jx-note">对做产教赛训的同行，这份方案最值得抄的一条是「按学段三等分」。它让同一套硬件在三个学段都能找到落点，器材复用率最高，学校也最容易在已有采购上追加。最不该抄的一条是「只给方案不给配比」——实际投标时，甲方第一个问的就是「一个班配几台」。</div>
</div>

<div class="sec">
<div class="eyebrow">五、这条线的意义不在教育本身</div>

<p>把视角拉远一点：K12 是具身智能少数几个「现在就有人付钱」的场景之一。</p>

<p>它的好处很明确：预算来源稳定（教育经费）、决策链相对短（学校 + 区教育局）、不要求 ROI（不指望机器人替代工人）、且天然产生持续的数据与用户习惯。它的坏处也很明确：单价低、周期长（一个学年一签）、且极其依赖地方财政与政策口径。</p>

<p>所以这条线的战略价值，可能不在营收，在<strong>把「机器人」这件事变成一代人的常识</strong>。今天在课上用 Go2 跑过一次避障的学生，十年后是工厂里决定要不要买机器人的那个人。</p>

<div class="keypoint">判断：这门生意短期看是器材生意，中期看是课程与赛事生意，长期看是人才与认知的基础设施。前两段能养活团队，第三段才决定谁能在这个行业里待十年。地瓜与宇树这次的组合，赌的是这三段能连起来。</div>
</div>

<div class="srcline">事实来源：地瓜机器人 × 宇树科技 2026-10-30 长沙教育装备展联合发布，界面新闻、广州日报大洋网、扬子晚报网、南方都市报同日报道（四家内容高度一致，疑同源发布材料）；展会期为 2026-10-30 至 11-01。</div>

---

*来源：神机百见-具身解读 · https://www.shenjibailian.com/jiedu/article/digua-unitree-k12-180-lessons-course-as-unit/*