# 182 厘米、夜里两点、按小时计费：丹麦超市这场补货试验，卖的不是机器人
> 员工四到五成的时间花在补货上，机器人的目标是接下这段没人愿意上的班。真正值得抄的不是那台 182 厘米的机器，而是它的收费方式：不卖设备，按小时开票。
### TLDR
- **在做什么**：丹麦最大零售集团 Salling Group 旗下 Føtex 门店（哥本哈根附近），人形机器人在**闭店后**学习补货，自 **6 月**起训练至今。
- **机器是谁的**：由丹麦初创 **HIVE Robots** 开发、中国**宇树（Unitree）**制造本体，身高 **182 厘米**（为了够到高层货架）。
- **时间节点**：双方 **2026-03-11** 宣布多年共创合作，首个试点承诺在 2026 年夏前落地；目标 **2027 年初**实现自主补货，且主要在夜间。
- **为什么是补货**：Føtex 称员工把 **40%–50%** 的工作时间花在补货上。
- **收费方式**：HIVE **不卖机器人**，官网口径是「人形货架补货即服务」，**按小时计费**，机器人获准在欧盟任意门店夜间作业。
- **现状与限制**：机器人目前**比人慢、需要密切监督**，远程「robotpilot」仍在环内；丹麦法律需先修改，才允许它在顾客之间自主作业；试点门店数量与小时费率**均未公布**。
### SRC
素材时间窗为**前一日 18:00 → 当日 09:00**（北京时间 2026-10-11 18:00 → 2026-10-12 09:00）。美联社视频于 **2026-10-11** 发布，Euronews 与 Africanews 于同日转述（Africanews 页面在 10-11 条目下，未标注具体时分），落在本窗口内。核查与边界：① **试点门店数量、具体小时费率、机器人台数均未公布**，本号未取得；②「2027 年初自主补货」是合作方目标，不是已实现的承诺；③ 视频与图片可证明物理演示真实发生，但不能证明经济账成立——报道明确称机器人仍慢于人类且需密切监督；④ HIVE Robots 官网的「按小时计费 / 欧盟任意门店夜间作业」表述为公司自述，未获第三方验证，「获批」所指的具体合规依据（哪个成员国、何种认证）未说明；⑤ 丹麦法律需修改一事为报道转述，本号未取得法条原文；⑥ 对照案例银河通用在香港的三个点位（红磡、湾仔、启德）细节来自点新闻 2026-10-10 与 AGI Hunt 日报 2026-10-12，其中「9 月初开业」「运行一个多月」为媒体表述，**具体开业日期未获官方确认**；⑦ 银河通用 Galbot G1 基础版 **69.9 万元**的售价出自单一中文转述源，**未获官方报价单确认**，本号按单一信源处理。判断均以「判断：」标注。与站内存量稿的差异：本站 10-09 第 393 篇（高德机器狗「途途」澳门金沙）写的是文旅导览场景的上岗首日数据，10-10 第 399 篇（成都文旅日程表）写的是国内文旅排期；本篇写的是海外零售后场的夜间作业与计费模式，场景、地域、商业模式三者均不同，不构成重复。
### BODY
1先看清它在替谁上班
四到五成的时间，花在同一件事上
这场试验选的岗位非常具体：货架补货。Føtex 给出的理由是，员工把 40% 到 50% 的工作时间花在补货上。
对一个零售企业来说，这个数字意味着一件很现实的事——门店里最大的一块人力支出，投入在一件不需要与人打交道的工作上。而它偏偏又发生在最不好招人的时段：闭店之后的夜里。
数据：Føtex 口径（员工补货时间占比）、媒体报道（机器人身高 182 厘米）。两者为公开信息，非本号实测
机器人身高达 182 厘米，这个参数的用途很直白：要够到高层货架。它不是为了更像人，是为了覆盖人的货架高度范围。
判断：身高 182 厘米这个数字，是这场试验里信息密度最高的一个参数。判断依据在于：它把「为什么必须是人形」这个问题回答得很实在——超市是按人的身材建的，货架高度、通道宽度、包装尺寸全都围绕人的身体设计。固定机械臂和 AGV 在这里都需要改造门店，而人形机器人不需要。所谓「人形优势」，在这个场景里不是拟人情感，而是免去改造成本。
2卖的不是机器，是小时
按小时计费，改变了比较的对象
这条消息里最值得记的，其实不是机器人，是收费方式。
HIVE Robots 不出售机器人。其官网口径是「人形货架补货即服务（humanoid shelf replenishment as a service）」：客户按小时付费，其余由 HIVE 负责，并称机器已获批可在欧盟任意门店夜间作业。
卖设备
门店要比较的是：一次性资本开支 vs 员工年薪。
这笔账在零售这种薄毛利行业里非常难算过，且要背折旧、维修、闲置风险。
卖小时
门店要比较的是：小时服务单价 vs 夜班小时工资。
比较的尺度从「年」缩小到「小时」，一夜一夜地试，随时可以停。
这个转换在丹麦尤其关键。丹麦零售业的夜班带着夜班津贴、工会协议、惩罚性费率——也就是说，被拿来和机器人对比的那个「人的小时价格」本身就很高。
判断：按小时计费既是这家公司的竞争力来源，也是它的审计难点。判断依据在于：① 对门店而言，把资本开支换成可变成本，决策门槛大幅降低，这是它比卖设备更容易签下试点的原因；② 但「一小时多少钱」里打包了硬件折旧、模型迭代、远程人工兜底三项成本，对外只有一个数字，门店无法拆开审计；③ 报道明确提到远程「robotpilot」仍在环内——这意味着客户买的小时里，有一部分其实是人力服务。定价权因此完全在供应商手里，不在门店手里。
3同一周，另一个零售夜班
香港：先把点位占住，再谈自动化
把视线拉回亚洲。同一时间窗内，银河通用（Galbot）的轮式人形机器人 G1 已在香港的三个点位运行——红磡、湾仔、启德——做的是 24 小时无人售卖。据点新闻与英文日报口径，这批点位9 月初开业，已运行一个多月，是银河通用首次在内地以外落地。
| 丹麦 Føtex / HIVE | 中国香港 / 银河通用 |
|---|
| 时段 | 闭店后（夜间，无顾客） | 24 小时（含顾客在场） |
| 任务 | 货架补货（后场） | 无人售卖、取货递送（前场） |
| 自主程度 | 人工引导 + 远程兜底，目标 2027 年初自主 | 顾客屏幕下单后转取货架商品 |
| 收费 | 按小时计费（服务） | 自营点位（未公开计费口径） |
| 本体 | 宇树制造，182 cm | Galbot G1 轮式双臂 |
| 规模 | 试点门店数未公布 | 三个点位 |
表注：两栏均为公开报道信息；丹麦栏试点门店数与小时费率未公布，香港栏具体开业日期未获官方确认。表格为本号归纳的对照，非原始来源提供。
两者的共同点非常清楚：都把机器人放在「人最少」或者「人最贵」的时段。差别在于，一个做后场（补货），一个做前场（售卖）；一个按小时向零售商开票，一个自己把点位开起来。
关于银河通用在香港的规模，公开报道存在口径冲突：有中文转述称其「智慧零售太空舱」已在全国近 50 座城市铺到约 200 个点位，另有来源称 20 余城、超 100 台。两个数字来自不同稿件、统计口径可能不同（点位 vs 设备台数、是否含香港），本号未获官方确认，不做择一。
4这场试验的边界在哪
三件报道已经说清的事
01 它现在比人慢
报道明确写了两点：机器人动作比人类慢，且需要密切监督。演示是真的，效率优势目前还没有建立。
02 夜里，是因为法律
丹麦法律需要调整，机器人才能在顾客之中自主作业。所以第一阶段选夜间、选没有购物者的区域——这不完全是技术选择，也是合规选择。
03 后续能力是「查」，不是「搬」
报道列出的下一步是检查保质期、识别空货架、发现错放商品。这几项都是识别类任务，比抓取放置更容易先跑通。
判断：这场试验对国内做机器人租赁与场景运营的一方，最可以直接借鉴的不是技术，而是「先把任务从抓取降级到识别」这个推进顺序。判断依据：HIVE 公布的能力路线是先补货（抓取 + 放置），再叠加保质期检查、空货架识别、错放识别（纯识别），而报道同时承认抓取环节目前又慢又需监督。合理的推断是：识别类任务的成功率与稳定性高于操作类，因此更适合作为第一批商业化交付的能力。国内做商超、仓储、巡检场景时，把「看得准」放在「拿得稳」之前卖，签单概率更高。
来源：美联社视频 2026-10-11（经 Euronews、Africanews 同日转述）；Singularity.Kiwi 2026-10-11（引 HIVE Robots 官网与 føtex 运营总监 Simon Kudsk 于 2026-03-11 合作公告中的表述）；对照案例见点新闻 2026-10-10、AGI Hunt 日报 2026-10-12。试点门店数、小时费率、机器人台数均未公布。转载内容版权归原作者及原出版物所有，本站仅作信息整理与观点标注。