两本账

「量产元年」这个词今年被用得很凶，但很少有人把它的两本账摊在同一个平面上。央视财经 10 月 26 日早间这条报道，罕见地把两组差距极大的数字放在了一篇里：一边是工业和信息化部的数据——2026 年上半年我国人形机器人产量超 4 万台，预计全年突破 10 万台；另一边是一家研究机构的受访客户数据——只有 1.64% 的企业实现了机器人的实际投产部署，绝大多数仍停留在概念验证阶段，没有进入生产环境。

这两个数字并不互相否定，因为它们量的不是同一件事。产量统计局概念的「下线」，是整机厂装上区後那条线的出口；1.64% 量的是需求侧——买了或试了机器人的企业里，有多少真正把它纳入了生产作业流程。中间那段距离，就是这一年行业实际在爬的坡。

上半年整机产量（工信部）

超 4 万台

全年预计产量（工信部）

突破 10 万台

1—9 月出口（海关）

16559 台

受访客户实际投产比例

1.64%

四个数字量纲完全不同：前三项是计数，最后一项是比例，条形长度仅作示意，不可横向比较；报道未披露 4 万台对应的机型口径与统计范围

判断：把 4 万台和 1.64% 放在一起，得出的不该是「虚火」这类情绪结论，而是一个更具体的产业判断：今年这条链上的瓶颈已经从「造不造得出」移到了「装不装得进去」。谁在这两年里把后者的工程化能力做出来，谁就能吃到下一段增长——这部分能力通常需要乙方陪跑，而不是甲方自己买出来。

第一道坎：找零件

报道给出的第一步，是解决供应链的「散」。在深圳宝安「具身智能港」，全球机器人开发选品选型服务中心今年正式启用。按宝安区科技创新服务中心科技企业与园区服务部部长刘晓彬的介绍，这个中心按传感器、一体化关节、大小脑、灵巧手、动力电机及整机六大区域组织，企业可以在现场一站式找齐零件、完成供需对接；同时搭了线上平台，目前已涵盖全国 200 多家产业链上下游企业。

这套做法的实质，是把过去靠展会、社交关系和个人经验完成的选型环节，变成一个常设的、有物理空间的对接节点。对中小整机团队而言，选型的成本不在购买，而在验证：同一款关节模组在不同负载、不同散热条件下的表现，往往要打样两三轮才敢上产线。把这些零部件集中摆在一起常年展示，省掉的是重复打样和反复跑供应商的时间。

值得注意的是分区本身就是一张产业地图：六大区域里，「灵巧手」被单独列出，「大小脑」被并成一块。前者说明手依然是最稀缺、最没有通用解的部件；后者说明软件和算力还没有形成足够清晰的独立供给层级，很多时候还是跟着本体走。

第二道坎：造得出来

零件找齐之后是制造的「难」。报道把深圳出现的这种模式称为制造即服务（MaaS）——把大工厂既有的制造能力拆解，变成中小企业可以调用的「共享产线」。

联想集团全球制造与工程 MaaS 业务高级经理陈磊给出的口径是：从样机拆解到形成最终工艺，乃至产线排布和人员排布，大概需要两周；100 台应该在两周之内全部完成生产，效率提升超 20%，制造成本节约 15% 到 20%。迈步机器人董事长陈功的说法更偏现场：合作不到半年已有多批产品成功下线，其中首批约 50 台产品仅用两三天便完成了生产。

这两个数字放在一起能看出模式的分工：50 台两三天是验证订单的节奏，100 台两周是首批百台级批量订单的节奏。前者解决的是「能不能造」，后者解决的是「会不会崩」。中间那套工艺固化、工序拆解与人员排布的工作，才是最难被复制的东西。

环节	传统做法	共享产线	口径来源
样机到工艺定稿	自建工程团队反复试错	约 2 周	联想 MaaS（单一信源）
首批批量	自购线体或找单一代工	100 台 / 两周内	联想 MaaS（单一信源）
小批量验证	排不进大厂排产计划	约 50 台 / 两三天	迈步机器人（单一信源）
效率与成本	—	效率 +20%、成本 −15%~20%	联想 MaaS（未给基线）

表：报道披露的共享产线口径。四项均为受访企业自述，未披露样本项目数与比较基线，不可当作行业平均水平使用。

这条路径对甲方的意义很直接：过去只有达到一定订单规模才能谈代工，现在小单也有人接。难的半数厂商卡在「产量与质量」这道关，是因为一旦量产，良率、一致性、追溯这三项就会同时变成硬指标——而这三项恰恰是大工厂每天在做的事。

判断：MaaS 这种模式真正输出的东西，其实是防止量产翻车的工艺纪律，而不是产能本身。产能是可以买到的，工艺纪律很难速成。对造机器人的团队来说，这笔账划算与否，取决于你的产品会不会频繁改结构——每一次改版都要重走一遍试样到工艺定稿，两周能不能做到，取决于冻结程度而不是乙方能力。

第三道坎：真的有人在跑

报道也把供应链焦虑的一面写了进来。企业供应链负责人高小满的表述是，从研发到可交付的产品要跨越工程化的断层，自建产能投入太大，小规模企业还是应该集中精力做自己擅长的事。浙江人形机器人创新中心副总经理留云的说法更具体：公司一期工厂已具备年产 1000 台机器人的能力，但工厂以整机组装为主，面对灵巧手这类精密部件制造经验不足，为此去年走访了多地多家代工厂。

这个细节比任何宏观数字都实在：一家已经具备年产千台能力的地方性平台企业，仍然在被一只手卡住。这也解释了为什么 1.64% 这个数字会这么难看——绝大部分所谓「部署」卡在集成与稳定，而不是卡在整机到货。

摩根士丹利的报告口径被引用来描述行业阶段：多家整机厂大幅上调 2026 年出货目标，当前行业的核心矛盾已经不再是「能不能做出机器人」，而是能否在真实场景中持续完成任务，并把实际部署转化为数据积累、模型迭代和成本下降。中国工程院院士、香港中文大学（深圳）校长徐扬生给的排序更激进：最缺的既不是制造也不是资金，而是能把通用与专用融合起来的领军人才；他认为单家公司产量至少达到 10 万台才能称为量产。

判断：把「10 万台才算量产」这个标准放到行业层面看，它其实在提醒一件事：现在所有关于「量产元年」的说法，度量的都是行业总量，而不是任何一家企业的规模。总量先跨过 10 万台、单家还在千台量级，意味着这个阶段真正的商业机会不在整机批差价，而在让这批机器真正跑起来的的服务——集成、调试、数采、维修、场景适配。这一段通常是乙方结构，且能同时沉淀数据。

出口：另一条被低估的线索

报道给出的海关数据是今年 1 到 9 月中国出口「智能仿生机器人」16559 台，合计出口金额 14.17 亿元，9 月出口量较 1 月增长约 176%。粗略按这两项折算，单台均价不足 10 万元——这个价位段指向的很可能是教育、科研、消费级四足或小型人形，而非整线工业机型。

这条线之所以重要，是因为它提供了一个与国内 1.64% 部署率完全不同的参照：海外订单往往对应明确的交付与验收，账期和交付节奏比国内演示型采购更硬。当然，这也只是推论——报道没有给出口产品的机型构成、目的国分布和客户类型，无法核实。

来源：央视财经稿件，央视网新闻频道 2026-10-26 06:58:30（文中另经中国经济网 07:23 同源转载核对）。产量为工信部口径，出口为海关口径，1.64% 为报道所引未具名研究机构数据；园区、共享产线、受访人物职务均按报道原文转述，未另作独立核实。