# 半年三轮、投资方里有智元：新奇机器人不造灵巧手，卖的是灵巧手里面那根丝杠

> 一家 2025 年 8 月成立的公司，半年内做完 Pre-A、A、A+ 三轮融资，投资方里有智元机器人和福然德。它刻意不碰灵巧手整机，只做灵巧手和关节里面那套「精密运动」，并给出了一个判断：降本不能看单件售价，要看完成单位任务的综合成本。

### TLDR

- **时间与轮次**：新奇机器人（Nexforce Robotics）成立于 **2025 年 8 月**；自 2025 年底启动首轮市场化融资，**半年内完成 Pre-A、A、A+ 三轮**。
- **投资人分三类**：市场化机构含**经纬创投、沃赋创投、云晖资本、厚雪资本、Synstellation Capital**；产业投资方含 **智元机器人、福然德**；国有背景资本含**建发新兴投资、吴中金控、雉荟投资、宁波天使**。
- **产品线只做四样**：**氮化硅陶瓷球、精密丝杠、直线关节模组、旋转关节模组**；面向具身机器人、商业航天、医疗设备、物流自动化。
- **明确的自我定位**：**「并不定位为灵巧手整机厂商」**，只输出支撑灵巧操作的底层运动执行能力。
- **一个可复用的降本判据**：降本不等于压低单个零件采购价，有效路径是设计平台化、零部件通用化、制造工艺迭代、良率提升与系统集成效率优化；**「如果低价是以缩短寿命、提升故障率、增加后期维护为代价，反而抬高了全生命周期的综合成本」**。
- **一个可抄的分工边界**：整机厂守系统架构、运动策略、数据闭环、场景定义与终端体验；精密制造门槛高、需要长期工艺沉淀、能形成标准化接口的环节交给专业供应商。

### SRC

素材时间窗为**当日 09:00 → 19:00**（北京时间，2026-10-07 09:00 至 19:00）。主源为**融资中国 2026-10-07 10:48 刊发的独家专访**（记者戴贤超，属该刊「身体力行」具身智能专刊），属窗口内发布，形式为对创始人兼 CEO 施波的问答实录。需切开的几处：① **三轮融资的时间、金额与交割状态全部未披露**，报道只写「半年内完成 Pre-A、A、A+ 三轮市场化融资」并给出投资人名单，无单轮金额、无估值，本号不做推算；② 投资人名单为该刊采访披露口径，**本号未在工商登记或企业公告中逐项核对**；③ 「与力星股份在滚动体、精密制造、规模化生产层面深度协同」为受访者表述，**未说明是否已有合资、采购或订单关系**，「协同」的具体形态不明；④ 全部产品性能描述（精度、传动效率、寿命、散热）均**为定性表述，报道未给出任何一个可核验的参数区间**，这是本条最明显的短板；⑤ 「易诞生隐形冠军的赛道」「未来企业未必需要打通全产业链」等均为受访者的**产业判断**，本号按引语处理；⑥ 本轮抓取未找到第二家媒体对该公司作独立报道，**信源为单一媒体独家专访**，公司规模、营收、客户等经营数据均无第三方交叉。本号此前记录过的上游零部件选题（`juxie-harmonic-joint-module-699-price-war` 谐波关节 699 元、`tactile-sensor-price-collapse-bom-17-percent` 触觉传感占整机物料成本 17%、`silica-machines-q-series-self-sensing-actuator` 自感关节）分别切入谐波减速器、触觉传感与执行器三条不同赛道，本文切入的是**精密丝杠与滚动体**及其「零件—模组」的平台化路径，品类与技术层级均不同，不构成重复。判断均为作者分析，已用「判断：」标注。

### BODY

<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">1</span>一家刻意不做整机的公司</div>
<h2>为什么它不碰灵巧手</h2>

<p>这篇专访里最值得记的一句，是施波对定位的说明：<strong>新奇机器人并不定位为灵巧手整机厂商，重点输出的是支撑灵巧操作的底层运动执行能力</strong>。</p>

<p>这个选择放在当下的环境里并不常见。灵巧手是具身智能最热的话题之一，做整机的公司估值更高、更容易讲故事。而这家公司选择退到更里面一层——<strong>微型精密丝杠、陶瓷滚动体、驱动控制与关节模组的协同设计</strong>。</p>

<div class="jx-cols">
<div style="flex:47">
<h3>做整机的话</h3>
<p>要解决结构、传感器、驱动、算法、装配与交付的全部问题，每一环都可能成为瓶颈。好处是能直接对客户交付、容易被看见。</p>
</div>
<div style="flex:47">
<h3>做底层执行的话</h3>
<p>只解决一件事——把上层下达的运动指令，稳定地变成本体的动作。客户是整机厂，不需要自己面对终端场景的碎片化需求。</p>
</div>
</div>

<p>施波对灵巧手难点的拆解很实在：需要在狭小空间内实现多自由度，同时兼顾输出力、运动精度、响应速度、重量、散热、噪声、寿命，而<strong>这些指标大多互相牵制</strong>。他的结论是——「它不是单点零部件的问题，是微型传动、驱动、传感、控制、结构设计交织在一起的复杂系统工程」。</p>

<div class="keypoint">判断：当一家公司说「我不做整机，只做里面的一层」，真正需要验证的不是它的技术，而是它的客户集中度。上游专业化供应的商业前提是有足够的整机厂愿意外采同一个模组；在整机厂数量还有限、且普遍倾向自研的阶段，这类公司的营收节奏会高度依赖少数几个大客户。这轮融资里有智元机器人以产业投资方身份入场，某种意义上是这个前提的一部分。</div>

</div>
<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">2</span>「降本不能看单件价格」</div>
<h2>一个可以直接抄进采购规则的判据</h2>

<p>问答里有一段几乎可以直接作为采购条款的判断。施波认为核心部件依然存在降本空间，但——</p>

<p><strong>「真正有效的降本路径，来自设计平台化、零部件通用化、制造工艺迭代、良率提升，以及系统集成效率的优化」</strong>，而「降本不等于单纯压低单个零件采购价格」。</p>

<p>他给出的校验方式是：<strong>评判降本成效，不能只看单件产品售价，要看机器人完成单位任务的综合成本。如果低价是以缩短寿命、提升故障率、增加后期维护为代价，反而抬高了产品全生命周期的综合成本。</strong></p>

<div class="tbl-wrap">
<table>
<thead><tr><th>降本方式</th><th>短期效果</th><th>长期代价</th><th>可核查指标</th></tr></thead>
<tbody>
<tr><td>压低单件采购价</td><td>BOM 立刻下降</td><td>寿命与一致性可能同步下降，维护成本后置</td><td>同一批次的失效率、平均无故障时间</td></tr>
<tr><td>设计平台化</td><td>见效慢</td><td>前期投入大</td><td>同平台模组可覆盖的机型数</td></tr>
<tr><td>零部件通用化</td><td>中等</td><td>可能牺牲单项性能最优</td><td>通用件占整机物料的比例</td></tr>
<tr><td>工艺迭代与良率提升</td><td>慢</td><td>需要产线投入</td><td>良率曲线、单件工时</td></tr>
</tbody>
</table>
</div>
<div class="cap">表：第一列与核心判据来自受访者表述；后三列为本号归纳的核查方法，不代表受访者观点。</div>

<p>这套逻辑与本号此前记录过的一个案例正好呼应：有整机级产品的成本从十万元降到 199 元之后，真正值得跟踪的不是价格本身，而是<strong>它在整机物料成本里的占比</strong>。价格下降如果没有带来终端产品综合成本的下降，那只是把成本在链条上搬了一次家。</p>

<div class="keypoint">判断：施波这段话的价值不在结论，而在它提出了一个可执行的替代指标——「完成单位任务的综合成本」。这个指标可以直接写进采购评估：把「这台设备干完一千次任务，总共要花多少钱（含耗材、停机、人工介入）」作为比价基准，而不是比单台报价。对做集成和交付的团队，这是把「低价比价」挡在门外的唯一有效办法。</div>

</div>
<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">3</span>分工边界：整机厂该守什么</div>
<h2>哪些环节会外包，哪些必须自己拿住</h2>

<p>被问到整机厂与上游供应商的分工正在发生什么变化时，施波给出的划分相当清晰。</p>

<div class="jx-tl">
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">整机厂必须守住</div><div class="jx-tl-b">系统架构、运动策略、<strong>数据闭环</strong>、场景定义，以及终端产品体验。</div></div>
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">会越来越多交给供应商</div><div class="jx-tl-b">精密制造门槛高、需要长期工艺沉淀、能够形成标准化接口的环节。</div></div>
<div class="jx-tl-row"><div class="jx-tl-t">典型代表</div><div class="jx-tl-b">关节模组——融合电机、传动机构、编码器、驱动器、控制算法、结构件的系统匹配，「如果整机全部从零自研，时间成本、制造成本都会非常高」。</div></div>
</div>

<p>这份清单里，<strong>「数据闭环」被明确划进了整机厂必须自己守住的一侧</strong>。这是个有分量的判断：它意味着即使是在供应链高度分工的设想里，运行数据的归属也不应外包。</p>

<p>施波对自己公司参与客户项目的方式描述得也很具体：不是按图纸加工，而是「基于客户实际工况，参与产品定义、联合设计和样机验证，并推进面向批量制造的工程化开发」。<strong>从加工件供应商变成联合设计的参与方</strong>，这是上游公司提升议价能力的常见路径，但也意味着它要投入更多工程师工时，人效会先下降。</p>

<div class="keypoint">判断：对整机厂来说，这份清单可以用来做一次自检——如果你把「数据闭环」也交给了供应商，那么长期看，你对自家产品在真实场景里失败原因的理解会持续弱于供应商。数据可以是共享的，但归因能力必须自己保留。这也是判断一台机器人能不能持续迭代的关键分界线。</div>

</div>
<div class="sec"><div class="eyebrow"><span class="num">4</span>行业阶段：标尺换了</div>
<h2>从融资规模转向「单位任务成本」</h2>

<p>施波对行业阶段的判断是：整个行业正从样机展示阶段，步入工程验证、小批量落地应用的关键时期，而<strong>评判企业实力的标尺，正在从融资规模、新品发布速度，转向产品可靠性、批量交付能力、客户复购率，以及完成单位任务的实际成本</strong>。</p>

<p>他还给出了一条「隐形冠军」的筛选标准：容易诞生的赛道往往不是舆论热度最高的方向，而是<strong>技术壁垒高、客户验证周期漫长、制造一致性要求严苛，同时具备规模化复制潜力</strong>的领域。落到精密运动与执行，他点名的方向是微型精密丝杠、特种轴承与滚动体、驱动控制系统、关节模组。</p>

<p>关于国产供应链，他的表述也值得照录：<strong>「成本只是国产供应链发展带来的结果，并不是核心优势根源」</strong>，真正的底气来自完备制造业体系、更近的供应链配套、快速工程迭代能力和贴近客户的响应速度；而海外企业的积淀在基础研究、长期可靠性验证、核心工艺与国际标准体系。</p>

<div class="keypoint">判断：这份专访没有给出任何可核验的技术参数，这是它作为投资线索时最大的缺口。但它的价值在另一处——一位上游创业者在不被追问数字的情况下，自发地把「长期可靠性、批量一致性、质量体系」列为国产供应链要补的三件事。这类表述通常不会出现在融资通稿里，因为它对当下的估值没有帮助。判断一家上游公司是否值得长期跟踪，可以看它公开谈的是性能指标还是质量体系：谈后者的，往往已经吃过一致性的亏。</div>

<div class="srcline">来源：融资中国《【独家】新奇机器人施波：具身智能走向应用，比拼精密运动执行的工程化能力》，2026-10-07 10:48 腾讯新闻刊载。抓取时间 2026-10-07 下午。</div>

</div>

---

*来源：神机百见-具身解读 · https://www.shenjibailian.com/jiedu/article/nexforce-precision-screw-joint-module-three-rounds/*
