# 55 步、6 分钟、一天没休息：Sharpa 在 DQ 门店打了一个月工，最值钱的是那份翻车合集
> 一台机器人在冰淇淋店连续干满一个月，出品慢人类一倍、勺子三次把它难住。真正该被记下来的不是这些笑话，而是 55 个步骤背后那条「单步成功率 × 步数」的算术。
### TLDR
- **现场**：Sharpa 机器人约一个月前进驻上海吴江路 DQ 门店，做奥利奥暴风雪，覆盖取杯、出料、加奥利奥小料、搅拌、倒杯交付等 **55 个完整步骤**，一个月里一天没休息。
- **速度**：一套流程下来约 **6 分钟**，报道口径为「熟练人类店员的两倍」，被形容为「还是学徒水平」。
- **方差**：表现方差极大——既能挑勺子、判断哪把勺子好拿，也存在桌上有碎屑不知道擦、「做不到眼里有活」的情况。
- **零改造**：为达到目前的零改造、零干预效果，DQ 与 Sharpa 团队磨合调试了**几个月**；官方口径是机器人直接使用为人类设计的工具，人类全程不干预。
- **仿真测不到的**：李一帆举例，机器运行一两个小时后打出的冰淇淋**温度会升高**，影响后续搅拌环节——这个问题在之前的仿真测试里没遇到过。
- **算术**：若 55 个步骤单步成功率为 99%，全流程成功率约 **57.6%**；降到 98% 就只剩约 **32.9%**。长程任务真正的门槛在这里，不在单步精度。
### SRC
本篇素材来自远川研究所李墨天的稿件，36氪授权发布，发布时间 **2026 年 9 月 30 日 07:42**，落在素材时间窗「2026-09-29 18:00 → 2026-09-30 09:00」内。文中 55 个步骤、约 6 分钟、人类店员两倍耗时、零改造零干预、冰淇淋温度升高、勺子卡金属环等细节均出自该篇；6 分钟与「两倍」为媒体现场/顾客感受口径，非 Sharpa 官方披露的作业标准，属单一信源。背景事实（Sharpa 由禾赛三位创始人于 2024 年创立、Sharpa Wave 五指灵巧手 2025 年 10 月量产交付、2026 年 5 月英伟达人形机器人参考设计采用 W01 双手方案、Google DeepMind 在 Gemini Robotics 2 实验中把 W01 装在 Apptronik Apollo 2 上）出自同一篇文的叙述，未经独立信源二次核实。本文第 3 节的「单步成功率—全流程成功率」换算为作者自行计算的算术推演，非 Sharpa 披露数据，不代表该公司实际指标。与既有稿件的差异：本站 278 号稿写 Sharpa 同日发布的 W02 / D01 / AE01 三件硬件（产品与数采视角），本篇只写 DQ 门店这一个月的运行记录，不重复硬件参数。事实与判断分开，判断以「判断：」开头。
### BODY
一个月的意义，和一天的意义完全不同
具身智能行业这两年最不缺的就是「机器人进店」的新闻。区别在于时长：快闪一天是 Demo，连续干满一个月是运营。Sharpa 的机器人约一个月前进驻上海吴江路 DQ 门店，岗位是做奥利奥暴风雪——取杯、出料、加奥利奥小料、搅拌、倒杯交付，一共 55 个完整步骤，报道称其「一天都没休息」。
对外传播上，这件事有两个不太体面的数字：一套流程约 6 分钟，是熟练人类店员的两倍；表现方差极大，能挑勺子、能判断哪把勺子好拿，但桌上有碎屑它不知道擦。顾客的评价是「做的有点慢」，还是学徒水平。
判断：慢不是这条新闻的扣分项，恰恰是它的可信度来源。一份通稿会写「效率媲美熟练员工」，而 6 分钟、两倍耗时这种数字，只有真的在营业时段被顾客计时过才会出现。做交付型机器人项目的人都知道：能被量化成「两倍慢」，说明它已经稳定到可以被计时了。
55 步这条算术，比 6 分钟更有信息量
6 分钟是速度问题，55 步是结构问题。长程任务的全流程成功率大致是单步成功率的步数次方——这一步算术不复杂，但很少有人把它摆在台面上算。
图为作者按「单步成功率 ^ 55」自行推算，用于说明步数对长程任务的放大效应，非 Sharpa 披露数据
这张表说明一件事：单步从 99% 掉到 98%，看上去只差一个百分点，全流程却从 57.6% 掉到 32.9%——直接腰斩。反过来，想把 55 步的全流程做到 90%，单步需要做到 99.8% 以上。
判断：凡是谈「机器人能不能干活」的项目，第一件事应该是把 SOP 拆成步数，而不是问单步精度。步数就是杠杆：一个 20 步的工位和一个 55 步的工位，对同一套模型的要求根本不在一个量级。这也解释了为什么 Sharpa 要在门店里熬一个月——它要找的不是大故障，是那些把单步成功率从 99.5% 拉到 98% 的小变量。
勺子为什么是硬骨头
报道里反复出现的一个意象是勺子：门店的塑料勺随机摆放，机器人要自己想办法拨出来；勺子卡在金属环上，被形容为「难倒硅基壮汉」，文中配了三次失败画面。取勺这件事之所以难，是因为它同时要求视觉判断、力控和容错——劲小了拿不住，劲大了纸杯扛不住。
搅拌环节同理：机械手要用拇指和食指扶住杯环，纸杯、杯环、勺子的形状和受力方式各不相同。冰淇淋本身也不是定位好的金属零件，温度、粘度都在变，机器人得自己判断产品能不能达到出品标准，还要扛住 DQ 标志性的「倒杯不洒」。
仿真测不到的那件事，只能靠时长换
这篇稿最有工程价值的一段，是李一帆举的例子：机器运行一两个小时后，设备打出来的冰淇淋温度会变高，影响到后续搅拌环节的操作。报道明确指出，这个问题在之前的仿真测试中没遇到过。
这不是算法问题，是环境漂移问题。仿真里不会有「连续运行两小时后物料状态改变」这个变量，因为仿真压根不会真的连续运行两小时、也不会真的让物料升温。要发现它，只能让机器人在真实营业时段里一直干下去。
2024 年
禾赛三位创始人李一帆、向少卿、孙恺创立 Sharpa，先做带触觉的五指灵巧手 Sharpa Wave
2025 年 10 月
Sharpa Wave 量产交付，先解决「手能不能干活」
2026 年初 CES
展出人形机器人并发布 CraftNet 模型，现场演示乒乓球、发牌、折纸风车
2026 年 5 月
英伟达人形机器人参考设计采用 Sharpa W01 双手方案；DeepMind 在 Gemini Robotics 2 实验中把 W01 装在 Apptronik Apollo 2 上
2026 年 9 月
发布 W02（更轻更小）、人形 D01、外骨骼数据手套 AE01；同期机器人在 DQ 门店连续运行满一个月
「零改造」这几个字的成本，写在磨合期里
Sharpa 主打的是「零改造 + 全自主」：不改造门店的设备和流程，机器人直接使用为人类设计的工具，整套流程人类不做任何干预。李一帆的表述是，不能一进门就说「我准备把你店里东西都换了」。
但零改造不是免费的。报道写明，为了达到目前的零改造、零干预效果，DQ 和 Sharpa 团队花了几个月时间磨合调试。也就是说，「不改场景」的成本被挪到了调试期，而不是消失了。
判断：对做租赁与交付的团队来说，这笔账要提前算清楚——「零改造」省下的是甲方的工程配合成本，付出的是乙方更长的场外调试周期。甲方愿不愿意等这几个月，比机器人能不能做出来更能决定项目成不成。凡是谈进场条件，都应该把「调试期多长、谁来出人」写进合同，而不是口头承诺零改造。
可以抄的四条判据
把这一个月的记录翻译成可执行的检查项，大致是这四条：
| 判据 | 怎么问 | DQ 这个样本给出的答案 |
|---|
| 步数 | 把 SOP 拆成多少步？ | 55 步 |
| 单步与全流程 | 单步成功率是多少，全流程是多少？ | 两个数字均未披露，本文按步数做了换算推演 |
| 速度账 | 单件耗时是人类几倍？ | 约 6 分钟，报道口径为人类店员两倍 |
| 漂移项 | 连续运行多久会出现新变量？ | 一到两小时后冰淇淋温度升高，仿真未覆盖 |
表注：四条判据为作者从报道中归纳，除「55 步 / 约 6 分钟」外，其余三项 Sharpa 均未公开披露。
这四条里，第四条最容易在验收时被漏掉。绝大多数 POC 只跑几十分钟，跑不完一个完整的温升周期；而真正会出问题的，恰恰是「连续营业三小时后」那段没人盯着的时间。
「要么全能，要么无能」
李一帆在多个场合表达过一个判断：通用人形机器人最终只有两个状态，要么全能，要么无能，没有中间形态。他的理由是——一个工作有 100 个步骤，A 公司能做 100 个，B 公司只能做 99 个，两家的估值可能差十倍。因为完成第 99 步和第 100 步，看似只差一点，实际是「没交付」和「交付」的区别。
这个说法放在 DQ 的场景里很好理解：55 步里只要有一步要人伸手，门店就还是得留一个人类店员，省工时的账就立刻归零。这也和自动驾驶里那个经典判断同构——高速全自动、下高速换人开哪怕只有一公里，对货运公司也没有吸引力。
判断：这一步之差决定的是「能不能省掉一个人」，而不是「能不能做出来」。做商务测算时，评估单位应该是「可替代人力数」，不是「任务完成度」。一台完成 90% 工序的机器人，在人力账上大概率等于零；这个非线性关系，是很多机器人项目 ROI 算不出来的根本原因。
来源：36氪 / 远川研究所《具身智能落地，从犯错开始》，2026-09-30 07:42；素材时间窗 2026-09-29 18:00 → 2026-09-30 09:00。
---
*来源：神机百见-具身解读 · https://www.shenjibailian.com/jiedu/article/sharpa-dq-store-one-month-failure-log/*