# 星尘智能 SmoothRL：投掷 39% 到 94%，三个成功率数字该怎么读
> 动态投掷 39% 提到 94%，给笔戴帽 8% 提到 83%，开箱 30% 提到 90%。三个数字都很硬，但它们不是这篇报告里最值得看的部分。最值得看的是那条 30%→20%→40%→90% 的非单调曲线，和「机器人错法变了」这件事。
### TLDR
- **它解决的是一个很具体的工程错位**：模型一次生成一段动作序列，但异步部署下机器人真正执行的往往只是其中一部分，在线强化学习却把整段一起优化，导致「没做过的动作也被记功或背锅」。
- **做法是把动作块切成三个区域**：已提交（committed）、执行中（execution）、被丢弃（discarded），只让梯度穿过真正执行的那一区。
- **三个真机数字**：动态投掷 **39% → 94%**，给笔戴帽 **8% → 83%**，快递开箱 **30% → 90%**，均在绳驱本体 S1 上完成。
- **关键参数是节奏**：S1 以 **30 Hz** 执行动作，推理请求 **5 Hz**（每 200 毫秒一个新动作块），每次预测 **32 帧**，其中只有 **6 帧**真正被执行。
- **开箱那条曲线不是单调上升的**：在 150 个 rollout 时成功率一度从 30% 掉到 20%，再回升到 40%，最后到 90%。
- **它不是自主进化**：基础策略被冻结，只训残差修正，且依赖稀疏的成功/失败奖励，允许人工介入。
### SRC
技术细节以星尘智能（Astribot）公开的 SmoothRL 技术报告为准，报告与无剪辑验证视频发布于 astribot.com/en/research/SmoothRL。中文报道以腾讯新闻·星河频率（2026-09-04）的版本最完整，云启创投（星尘天使轮领投方）的官方稿件提供了算法实现细节与团队署名，两者在三个成功率数字、动作块分区方案、30 Hz / 5 Hz 节奏参数上完全一致。搜狐科技（2026-09-04）的同题稿件在「给笔戴帽」的误差描述上出现自相矛盾（同一篇内既写「允许误差仅 5 毫米」又写「误差容忍≈一根头发丝直径」），本文采用 5 毫米这一出自技术报告口径的数字。项目负责人王佳楠，共同第一贡献者高广、农宇轩，黄百富参与研究。截至抓取时（2026-09-04），未见该工作的第三方复现或独立评测。
### BODY
1问题出在哪
机器人手在做 A，模型在算 B
现在的 VLA 与世界—动作模型，通常一次生成未来一整段动作序列，也就是 action chunk。模型越来越大，推理耗时越来越长，而机器人不能每隔几百毫秒停下来等下一段结果——尤其在投掷这类任务里，停一拍，已经攒起来的速度就掉了。
所以真实部署里普遍采用异步推理：机器人继续执行手上的动作，模型在后台同时算下一段。手上做 A，模型已经在算 B。
这个安排解决了卡顿，却给在线强化学习出了一道新题。传统在线 RL 默认一种规整的节奏：模型算出动作，机器人执行，按结果更新策略——模型生成什么，机器人就执行什么。异步执行打破了这个对应关系。
一个动作块里的三种命运据 SmoothRL 技术报告，S1 实测节奏
基础策略每次预测 32 帧；在固定延迟预算下，真正被机器人走完的只有 Execution 区那 6 帧，其余 20 帧在轮到它们之前就被下一个动作块替换掉了。
结果是：一整段动作块里，有些动作已经来不及改，有些真正执行了，还有一些根本没有发生过。如果强化学习照样把整段一起优化，就会出现一个很直接的荒诞——机器人没做过的动作，也可能因为这次任务成功而被记功，或者因为失败而背锅。
判断：这个问题的本质是「训练时的数据分布」和「部署时的数据分布」不一致，只不过不一致的维度不是图像或语言，而是时间。过去两年大家都在对齐场景分布，SmoothRL 对齐的是执行节奏——这个维度此前几乎没人公开处理。
2解法
只对真正执行过的动作求梯度
SmoothRL 的处理分两步。第一步把账算清楚：把 action chunk 按执行状态切成三个区域——已提交区（上一轮已经提交、不可再改）、执行区（本轮新生成、机器人实际会走完）、丢弃区（模型生成过但会被下一轮覆盖）。训练时只让梯度穿过执行区，机器人的优化目标才和它真实经历的过程一致。
第二步更关键：让训练和部署遵守同一套时间节奏。很多方案是在理想的同步环境里训练，到部署才切异步；SmoothRL 反过来，在训练 rollout 阶段就完整跑异步推理环路，让推理延迟、动作切换、执行节奏与真实部署保持一致。团队把这条原则概括为 Reinforce in Deployment。
实现细节出自技术报告与云启创投稿件
| 项目 | 取值 / 做法 |
|---|
| 基础策略 | 各任务微调后的 π0.5，沿用 RLT 基本骨架 |
|---|
| RL 结构 | 轻量 TD3-style actor-critic |
|---|
| 输出形式 | 在原始动作空间预测残差修正（residual correction） |
|---|
| 执行频率 | S1 本体 30 Hz |
|---|
| 推理频率 | 5 Hz，即每 200 ms 拿到一个新动作块 |
|---|
| 动作块长度 | 32 帧，其中 6 帧属执行区 |
|---|
| 额外约束 | 速度、加速度、加加速度的平滑性约束 |
|---|
注意「残差修正」这四个字：基础策略是冻结的，RL 只在其上叠加修正量。这决定了它的能力上限，也决定了它的适用边界。
3三个数字
39→94、8→83、30→90
三项真机验证都在星尘自研的绳驱本体 S1 上完成，覆盖两类互补能力：高速动态操作与高精度双臂操作。
三项真机任务的成功率变化横轴为累计 rollout episodes
动态投掷需在摆动中持续加速并精准释放；给笔戴帽允许的相对位姿误差约 5 毫米；快递开箱要用约 1 毫米宽刀片插入仅 2–3 毫米宽的箱盖接缝。
但比数字更值得看的是错误模式的变化。在线 RL 之前，三项任务都有明显的系统性偏差：投掷时不能根据目标远近调节释放速度，开箱时刀片持续向左偏，给笔戴帽时对不同笔帽位置输出几乎一模一样的动作。这些不是随机噪声，是模型在异步失配下产生的固定偏移。
在线 RL 做的事情，是利用真实执行结果，一点一点把这些固定偏差修回来。到最终检查点，失败样本已经明显向成功位置收缩：开箱失败时刀片相对接缝的左右偏差约为 1–2 毫米，给笔戴帽的失败也主要变成正确位置附近的小幅错位。
判断：这三个数字里，真正有工程价值的是「错法变了」，不是「成功率涨了」。随机失败可以靠重试和冗余兜底，系统性偏差不行——它会让所有样本朝同一个方向错，数据量再大也纠不回来。判断一个后训练方案有没有用，先看它有没有改变失败分布，再看成功率。
4那条不上升的曲线
30% → 20% → 40% → 90%
快递开箱这项任务的学习曲线，是整份报告里信息密度最高、也最容易被快讯漏掉的一条。
快递开箱 · 成功率随 rollout 变化注意中段回落
真实在线探索并不保证单调变好。团队在报告里没有回避这段回落，这一点值得加分。
对做交付排期的人来说，这条曲线的意义超过三个终点数字。它意味着在线 RL 的收敛过程不能按「越跑越好」来做计划：中间存在性能回退窗口，而且回退幅度可能大到低于起点。如果你的验收节点恰好落在那个窗口里，你会得出完全相反的结论。
同一份报告里还有一组平滑性数据：在一次真实自主投掷 rollout 中，经过在线 RL 后，右侧末端执行器的加速度均方根下降 52%，急动度（Jerk）下降 47%。这说明它不只是把成功率做上去了，动作也变连贯了——这对硬件寿命和现场观感都有直接影响。这也是「Smooth」这个名字的来源。
5边界
它不是自主进化，也不该被当成自主进化
SmoothRL 的四条明确限制均出自技术报告自述
| 限制 | 含义 |
|---|
| 冻结的基础策略 | 只训残差修正，基础策略离目标行为太远时救不回来 |
|---|
| 稀疏奖励 | 当前只用任务成功/失败作为奖励信号 |
|---|
| 允许人工介入 | 训练中操作员可介入，介入动作直接进入训练数据 |
|---|
| 延迟预算硬约束 | 要求每次 chunk-level 推理都在预设延迟预算内完成 |
|---|
第二条和第三条合起来看，它更接近「带人类监督的在线后训练」，而不是「机器人自己在工作里学习」。
还有一个换算值得做一线的人记下来：如果一个动作每天重复 1000 次，99% 成功率意味着一天 10 次故障，95% 则是 50 次故障。成功率差 4 个百分点，故障次数差 5 倍。机器人的商业竞争力，正在从「能不能做出 Demo」转向「失败率是否低到足以投入业务使用」。
把这个换算套回 SmoothRL 的三个数字：94%、83%、90% 都是很大的提升，但离 99% 都还有距离。开箱任务 90% 意味着每天 1000 次里有 100 次失败——对一条真实产线来说，这仍然需要人工兜底。
本文的边界
三个成功率数字、分区方案、30 Hz / 5 Hz 与 32 帧 / 6 帧的参数、加速度与急动度下降幅度，均出自星尘智能公开技术报告及其中文转述，
未见第三方独立复现或评测。S1 为星尘自研绳驱本体，其末端速度、加速度与重复定位精度优势来自厂商自述，其他构型（尤其是刚性连杆或高减速比谐波方案）上的迁移效果未知。
搜狐科技同题稿件在「给笔戴帽」误差描述上存在自相矛盾（5 毫米 vs「一根头发丝直径」），本文未采用其表述。
解读时间：2026-09-04。